Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Биржа, Нижний Новгород, 4 марта 2002 г.

Выбираем надежную компанию

629 просмотров

Стоит ли говорить, что именно надежность является одним из главных критериев выбора страховщика. Но вот вопрос, как оценить эту надежность?

Представители страховой компании, когда их спрашиваешь о ее надежности, либо наизусть пересказывают, либо предлагают прочитать текст рекламной брошюры.
Информация о компании в брошюре, если отбросить рекламные призывы, представлена очень скудно, хотя некоторых упоминаний у нее не отнимешь. К таковым относится прежде всего уставный капитал.
Когда слышишь от специалистов, что по размеру ее уставного капитала можно судить о надежности компании, то чувствуешь даже разочарование, настолько этот распространенный критерий стал условным.
Во-первых, в рекламных объявлениях компаний нет данных о том, полностью ли оплачен указанный там уставный капитал. Во-вторых, и этому научил меня пример «Ингосстраха», крупная компания может иметь небольшой уставный капитал и очень большой (а главное достаточный) размер страховых резервов.
Другой популярный критерий — опыт работы на рынке — также ничего не значит.
Судите сами: достаточно продолжительным для страховщика опытом работы могут похвастаться только работавшие еще в советское время «Росгосстрах» и «Ингосстрах».
Другие компании работают или лет 7-10, или года 3-4, и пусть судьба у них разная, но если те или другие до сих пор держатся, это уже неплохо.
Альтернативой может быть такой нефинансовый, но имеющий к финансам прямое отношение показатель, как владельцы компании. Вариантов, опять же, немного. Если это физические лица, инвестиционные компании или другие фирмы, то они стремятся к получению прибыли и интенсивно развивают страховой бизнес. Если учредитель один, но очень крупный, чаще всего здесь речь идет о кэптиве, т.е. компании, обслуживающей только его интересы и работающей без прибыли, но она, впрочем, может впоследствии выходить и на широкий рынок. Наконец, учредителем может быть иностранный страховщик или государство РФ: как известно, тех и других страховщиков по пальцам пересчитать можно. Знающим людям информация о владельцах компании говорит о многом, но ее значимость сильно уменьшается возможностью непредсказуемой и быстрой смены тех самых владельцев, что мы наблюдали особенно часто в прошлом году.
Третьим по упоминаемости в рекламных объявлениях страховщиков показателем является количество лицензий, и это уж вообще мало о чем говорит. Кроме того, что реально востребованными сейчас являются лишь самые что ни на есть традиционные виды, с лицензий на которые начинает каждый страховщик, — кроме этого, вообще Россия здесь скорее "позади планеты всей", чем наоборот. На Западе лицензии выдаются на более чем 2000 видов страхования, что с нашими цифрами в принципе несравнимо.
Возможно ли в принципе судить о надежности страховщика? Что ж, взглянем на его бухгалтерский баланс. Анализ на основе баланса затрудняется двумя основными факторами. Во-первых, имеющиеся в балансе строки полной картины все-таки не отражают, а также не позволяют рассчитывать ряд полезных коэффициентов.
Во-вторых, форма баланса некоторое время назад была изменена, так что после 1995 года стало в принципе невозможным сравнение ряда показателей с данными за прошлые годы.
Достаточно полезной частью финансового анализа является рассмотрение того, куда компания тратит полученные от страхователей деньги (по сути дела, взятые от них в кредит) и соответствуют ли эти траты долям, заложенным на них в тарифной ставке (цене страховой услуги). Однако необходимые данные не всегда можно получить, тем более если для обоснования выбора требуется сравнить показатели разных компаний.
Все-таки требуются коэффициенты более простые для расчета и основанные на данных, которые можно почерпнуть из специальной прессы. Поэтому и остается только судить по косвенным показателям, причем не вдаваясь в подробности ведения страховщиком каждого отдельного вида страхования, а по некоторым общим принципам работы компании, которые и приводят кого-то к стабильному росту, других — к разорению, а третьих — к огромным прибылям.
Пожалуй, самым главным в работе страховщика является размер страховых резервов, которые являются основной гарантией выполнения финансовых обязательств страховщика перед страхователями. В экономическом смысле эти средства являются средствами страхователей, а не страховщика. Разумеется, их не может быть достаточно, чтобы выполнить все обязательства, если потребуется произвести выплаты одновременно по всем договорам, потому что такого просто не может произойти. Таким образом, резервы соответствуют вероятности наступления событий, которые страховщик принял на страхование, но этим расчетам они обязательно должны соответствовать.
В то же время резервы не должны быть слишком большими, особенно на фоне собственных средств страховщика. Говорят, что размер резервов говорит о масштабах деятельности компании, но это напрямую не связано с его надежностью.
Поэтому основные требования можно сформулировать так: страховые резервы должны быть адекватны принятым обязательствам, пропорциональны объему собственных средств и, являясь инвестиционным инструментом, должны оптимально размещаться.
Сразу оговоримся, что инвестиционный анализ придется опустить, поскольку он является целой отдельной областью. К ней же относятся и показатели ликвидности, которые самостоятельно, без анализа размещения резервов, рекомендуется не рассматривать. Общая формула для расчета уровня страховых резервов: отношение страховых резервов к скорректированным активам.
Размер собственного капитала страховщика является дополнительной гарантией для страхователя, особенно если речь идет о крупных промышленных рисках. Как замечает журнал "Эксперт", если страховщик финансово слабее страхователя, то рассчитывать на полное возмещение ущерба нелепо. По закону страховая компания может нести ответственность за риск только в объеме, не превышающем одной десятой доли ее собственных средств. В реальной же практике бывают случаи, когда компания принимает на собственное удержание риски, которые в десятки раз превышают ее собственный капитал, и это преступно. Собственное удержание здесь означает отсутствие перестрахования, потому что при этом приходится делиться деньгами страховщиков с перестраховочной компанией в той же пропорции, в какой потом эта компания будет выплачивать клиенту страховщика возмещение.
Общая формула для расчета уровня собственного капитала: отношение собственных средств к скорректированным активам. С уровнем собственного капитала непосредственно связан уровень платежеспособности, который рассчитывается как отношение собственных средств ко всем обязательствам компании.
Объем страховых взносов (поступлений от страхователей) чаще всего становится главным основанием для рейтингования страховщиков, хотя они показывают только масштабы его деятельности, да еще включают долю перестрахования, которая может перекрывать эти самые масштабы собственной деятельности страховщика. Главное: объем взносов ничего не говорит о надежности страховщика. Объем выплат в этом отношении и то показательнее: если они незначительны, это означает, что условия договоров страхования в данной компании составлены не в пользу клиентов. Большой объем выплат должен настораживать лишь в страховании жизни, потому что это прямое указание на использование зарплатных схем, а это значит, что из размера резервов нужно вычесть все платежи по таким договорам. Скорее всего, от резервов при этом ничего не останется.
Отдельно хочется предупредить об ограничениях в использовании показателя рентабельности компании. Занижение прибыли в российской действительности вполне естественно; она показывается только для увеличения стоимости компании и связана с игрой на фондовом рынке. В ряде случаев высокая рентабельность может также свидетельствовать о рискованности инвестиционной политики.
Остается рассмотреть только основания, на которых ведется рейтингование агентством "Эксперт". В целом специалисты агентства рассматривают те же показатели и часть "малоформализуемых", которые, очевидно, были получены в конфиденциальных беседах с руководством компаний, о чем упоминается в публикациях. В целом, оценка с учетом этих последних оснований выглядит достаточно убедительно, а сомнение вызывает только один факт. Сами специалисты, проводившие анализ, отметили, что высокая оценка является сравнительным показателем, рассматриваемым только в контексте отечественного рынка. То есть компании "надежны ровно настолько, насколько это возможно на российском рынке".
Такой подход, может быть, удовлетворяет заказчиков рейтинга, но клиента более устраивают абсолютные показатели, принципиальное утверждение о надежности компании по мировым стандартам. Соответствуют ли таким показателям хоть какие-то из наших компаний, пока неясно.

АВЕРЬЯНОВА Е.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »